Не сыпь нам соль на рану

По каким-то причинам фэнтези и детективы в России и мире считаются далекими от «высокой литературы». Лукьяненко и Маринина, увы, тоже попадают в эту категорию.

Хочется рассказать про книгу Кадзуо Исигуро. Этот автор получил Нобелевскую премию по литературе в 2017 году, но на его «Погребенного великана» обрушился град критики. Просто за то, что там – о боже, как посмел! – использованы элементы фэнтези: есть орки и драконы.

Послушайте интересный подкаст Галины Юзефович и Анастасии Завозовой на эту тему, называется «Глава, в которой появляются огры, эльфы и король Артур, а фэнтези становится великой литературой». Там они очень интересно рассуждают о связи фэнтези и «великой литературы», почему в сознании обычных читателей и критиков эти понятия несовместимы, говорят о творчестве Исигуро в целом и объясняют, почему наличие огров в книге не делает ее хуже.

Если уж иностранные критики клеймят такого автора, как Исигуро, то чего уж говорить об отечественных писателях?

В современном мире очень важен личный бренд автора – то, с чем ассоциируется его фамилия. Давайте вспомним, что средний читатель знает о Лукьяненко, например? Его поклонников в расчет не берем, так как ясно, что они уже любят его, несмотря ни на что.

Так вот, что люди помнят о Лукьяненко? Были прогремевшие, но откровенно не самые лучшие экранизации «Дозоров», недавно вышла совсем ужасная (рейтинг <5 на «Кинопоиске») экранизация «Черновика». Кроме того, еще с нулевых по интернету гуляют шуточки, что Сергей слишком часто использует в своих книгах определенные штампы: секс с несовершеннолетними, плюс-минус одинаковый набор характеров главных персонажей (что, учитывая его плодовитость и количество книг, неизбежно), попытки в философию, которые некоторым кажутся слишком банальными. Многим очень не нравится «дойка» «Дозоров»: сначала вышел четвертый, «Последний Дозор», потом «Новый», «Шестой»… и так далее, продолжения появляются в той или иной форме даже сейчас.

Все эти факторы складываются в не самый хороший образ писателя, и его начинают хаять даже те, кто вообще не читал или читал только несколько его книг. Мне нравится Лукьяненко: он пишет просто о сложном, его рассказ «Двести первый шаг» недавно меня весьма позабавил. Но даже это некоторых раздражает: как же так, хорошая литература не может быть простой!

Что касается Марининой, с ее книгами я не знакома, но вновь сам жанр ставит на ее творчестве клеймо: детективы в России ассоциируются по большей части с работами Донцовой. А вы сами знаете, какая у нее репутация среди «думающих» (по их собственному мнению) читателей – теперь все детективные авторы автоматически считаются легкомысленными беллетристами не в лучшем смысле этого слова. Даже если бы Маринина хотела бы как-то избавиться от этого клейма, с российскими читателями и критиками договориться сложно. Так что, полагаю, она выбрала самый верный вариант: просто пишет книги для поклонников, которые любят детективы, не оглядываясь на «ценителей», готовых закидать помидорами каждого автора, который им не по душе.

Читал, что это весьма старое сочинение, ещё времён Посева, но там уже упоминается «Г.О.» (но может, потом переписывалось, конечно), участник группы Кузя УО и всякие летовские мемы вроде «Клалафуды», это наталкивает на подозрение, что песня о выборе названия для группы. Или непосредственно о процессе произведения автором своих произведений. Или это просто такой сам себе постмодерн: нагромоздили херни, чтобы выглядело как нагромождение херни.

Не исключены и глубокомысленные трактовки, но тут уж пусть каждый понимает в силу своей испорченности)