Можно ли сыпать угольный шлак на огород
Источник
[Я-Ваша Легенда]™
Просветленный
(30844)
2 года назад
Маленько вы запустались. Шлак скапливается в трубах дымохода, а то что в зольнике, это зола из под угля.
«Каменноугольную золу также вносят в качестве серного удобрения под культуры, поглощающие много серы: горчицу, лук, чеснок, капусту, редьку, брюкву, хрен, бобовые травы. Кстати, для повышения урожайности и качества этих растений даже грядки специально удобряют гипсом (гипсуют).
Вносят каменноугольную золу на глинистых и тяжелосуглинистых почвах под зиму, в небольшом количестве — не более 3 кг на сотку. Если древесную золу нельзя сочетать с навозом, аммиачной селитрой, то каменноугольную допустимо — она связывает аммоний, снижая потери азота. Поэтому ее можно добавлять в компост, предварительно просеяв от запекшихся окатышей.»
А сам шлак применяют как разрыхлитель тв. почв.
Андрей ХодинУченик (197)
2 года назад
Вот в том то и дело, что почва у нас мягкая. А навозил шлак (отходы сгорания) тачками засыпал все.
Ирина Шабалина
Высший разум
(117317)
2 года назад
она сульфаты содержит, поэтому может закислять почву, но если почва не кислая на участке, то вреда не будет, к тому же как разрыхлитель сработает. когда-то давно, когда еще газ не провели, топили брикетным углем-золу всю на огород высыпали, но у нас это было с совместным ежегодным внесением приличного количества навоза, перегноя от своей скотины. потому все росло замечательно
Анатолий Яковлев
Оракул
(82647)
2 года назад
Ольга, что вы так не равнодушны к своему соседу? Влюбились, или ненавидите? Что то одно из двух. Да правильно он всё делает. Если почва тяжёлая, а шлак мелкий, то это только на пользу. Концерагены в соевой колбасе и пальмовом сыре, а там всё сгорело.
Андрей ХодинУченик (197)
2 года назад
Нет. просто участки по соседству. А на одном сайте написано было, что хотели засыпать дорожки этим шлаком так он вреден, вдобавок не соответствует нормам санитарии и содержит тяжёлые металлы. Можно заработать заболевания щитовидки, а то и похуже чего. Я всё таки считаю, что кроме золы или угля древесного использовать шлаки всякие нельзя, это не то удобрения. А то что у таких садоводов растёт все, так от радиации тоже вырастает всё очень прекрасно, а вот какого качества вопрос. В общем я думаю лучше древесной золы, навоза, компоста ничего нету. Ну можно немного минеральных.
Татьяна Владимировна
Искусственный Интеллект
(117285)
2 года назад
Знаю, что этим самым шлаком с котельных и частных домов засыпают дороги, особенно в деревнях, где нет тротуаров, чтоб не по грязи шастать… Но чтоб в землю его вносить…. Сосед какой-то дремучий у вас… Он пусть что хочет то и делает. А вы так не делайте. имеется много способов улучшить структуру почвы на участке и без этого шлака…
ksenia kruglikova
Искусственный Интеллект
(114822)
2 года назад
нет… в качестве удобрения к сожалению нельзя… шлак фитотоксичен… очень ядовит для растений… токсичен для микрофлоры и прочих подземных обитателей… земля посыпаемая шлаком в скором времени превращается в мертвую почву на которой ничего не растет… даже самое дрянное сорнячье… этим отчасти и объясняются сложности с утилизацией шлака-он настолько ядовит что практически нигде не находит применения… по своему хим. составу каменый уголь довольно близок к углеводородным материалам-таким например как нефтепродукты… отходы остающиеся после их перегорания обладают высокой токсичностью и ядовиты как для растений так для земноводных. рыб и др. не менее ядовиты и для теплокровных… включая людей…
Источник
Все ответы и комментарии (27)
24 января 2016, 08:14
Очень хороший вопрос Надежда, и главное своевременный. Не успели еще отравить свой участок.
В шлаках не счесть так называемых «тяжелых металлов». Которые крайне вредны для здоровья человека. На каждый из этих металлов есть своя норма ПДК — предельно допустимых концентраций, возможных для использования при контакте с человеком. Так вот, именно в шлаках этих концентраций — «выше крыши».
Однако, допускаю, найдутся читатели, которые могут меня урезонить вопросом: «А как же шлакоблоки, сколько всего из низ понастроено?». Действительно, в трудные времена, когда не хватало стране строительных материалов в дело шло все, включая различные шлаки. Более того, гордились использованием их, получали государственные награды за 100 процентное использование исходного материала.Пик этого направления пришелся на конец 40-х и все 50-е годы. Сейчас трудно говорить, знали ли участники этих дел о вреде шлака. Не берусь судить.
Однажды, в конце девяностых годов, сам сдал на анализ в санэпидемстанцию один строительный материал. Результат огорошил — превышение предельно допустимых концентраций по цинку составило семь единиц.
Резюме — уголный шлак на свой участок не завозите и соседей отговорите.
24 января 2016, 14:21
У меня есть знакомые, которые весь шлак из собственной печи отправляли в огород. Не знаю, следствие ли это, но у мужчины онкология… у женщины большие проблемы со щитовидной железой (операция…), не считая более мелких проблемок. Как-то гипертония, диабет, больные ноги…
24 января 2016, 08:39
Надежда, в глинистую почву, чтобы она стала хорошей, в меру рассыпчатой и оптимально благоприятной для корней растений, нужно вносить песок. Конечно, лучше использовать промытый от глины крупный речной песок, но если нет, подойдет и любой. У меня земля тоже глинистая. Я ежегодно на небольшой участок вносил песок из расчета 1 большое ведро на 1 квадратный метр. Меньшая доза просто не помогает, а после такой дозы почва хорошо копается, корни свободно дышат и урожай повышается. Попробуйте на небольшом участке вносить разные дозы: ведро, пол ведра и убедитесь, что надо вносить ведро на 1 квадратный метр.
28 января 2016, 17:25
Мы 2 сезона не ссыпаем шлак в огород под перекопку, в этом и следующих также не собираемся! Мужу показала это обсуждение — сказал матери, что намеренно травить никому нас не позволит! Она правда начала возмущаться, что все вокруг сыпят шлак и уровень подымается — вода к нам потечёт весенняя! Но я не думаю, что там настолько подымется этот уровень — выкопать ров всегда можно же. Всё-таки интересно, могли от использования шлака в грядках появится болезни организма? И сколько ещё этот вред будет, ведь сыпали шлак много лет и его не просеешь обратно? Может есть какие-то способы оградить наш огород от действия шлаков?
25 января 2016, 14:08
Зола — это калийное удобрение, приблизительно карбонат калия. А угольный шлак — твердые отходы, практически не растворимые, это силикаты — твердые вещества, не полезные, часто и слаборадиоактивные. Им можно дорогу мостить, в бетон добавлять. А в огород — нет. Даже в Донецкой области никто не сыпет шлак в огород. Только на дорогу. Удачи.
26 января 2016, 09:55
Ой-ой! А в семье свёкров всю жизнь сыпали в огород по весне этот шлак под перекопку!!! Я сразу против этого была, наверное интуиция подсказала! Из разговоров с друзьями только и слышно было — Не сыпь в огород эту золу(мы так шлак называем!)!!! И папа мне тоже самое сказал! Может ли быть такое, что от овощей с зашлакованного огорода у меня стали болеть почки и печень и резко увеличился вес? И что же теперь делать? Ведь тот шлак, что в земле, уже не вытащить! Я довольно строго сказала свекрови, что если она будет настаивать на ссыпании шлака в огород, то я не буду принимать участие в огородных делах! 2 прошлых сезона мы не сыпали шлак в огород вообще — вывезли его на свалку! И сейчас ссыпаем за ворота, чтоб по весне и хорошей дороге вывезти на свалку! Это же кошмар — сколько в нём опасных веществ!
26 января 2016, 13:58
Честно сказать, первый раз такое слышу. У нас шлак высыпают на дорогу, по которой ездят машины и ходят люди, что бы по чернозему удобнее было ходить, где дороги плохие. Зола-это зола. Она даже полезна, если правильно ей пользоваться, но от идеи со шлаком, думаю Вам лучше отказаться. Удачи!
26 января 2016, 19:23
Использование шлаков в каких-либо мероприятиях — это результат того, что предприятия, которые его вынуждено производят, обязаны как-то от него избавиться. Не складировать же его в за версту видимых терриконах. Поэтому они навязывают его использование. Да еще деньги за это берут.
Жалко великолепную природу Воронежской области (знаю не по наслышке, дважды сплавлялся по Битюгу). Хотя, прямого действия на организм шлак, рассыпанный по дороге, наверное, не влияет. Только что, не в виде пыли.
26 января 2016, 21:28
То, что осталось после сгорания угля (каменного, бурого), не полезно, растворяется только в сильных кислотах, практически не изменяет рН водной вытяжки по сравнению с растворителем (водой) Есть в этом остатке и калий, и железо, и кальций и магний, и кремний, но… если в топках печей ТЭЦ не сгорело, то как в земле разойдется? Кислотности земли (рН) просто не хватит для перевода веществ в растворимую форму.Толку от засорения земли не будет никакого, вред один. Не говоря уже об использовании шлаков производств (медного, никелевого, металлургического…)
Зола от сжигания древесного угля и дров — неплохое удобрение, даже если чего не догорело, то со временем сгниет — дерево же…
25 декабря 2018, 20:09
Допустим, растворяем в воде то, что растворится, меряем РН и поливаем огород. Твёрдое выбрасываем на дорогу. В принципе, торф и уголь — это производные от окисления останков растений, откуда там столько всего вредного? Состав воздуха другой был? Земля-то всё та же.
26 декабря 2018, 07:16
К сожалению, не растворяется оно в воде, рН не меняется практически, проверено на десятках проб «зола от сжигания угля». Я говорю, что это нерастворимо, и соответственно, не полезно.
27 января 2016, 10:10
Мы 2 сезона не ссыпаем шлак в огород под перекопку, в этом и следующих также не собираемся! Мужу показала это обсуждение — сказал матери, что намеренно травить никому нас не позволит! Она правда начала возмущаться, что все вокруг сыпят шлак и уровень подымается — вода к нам потечёт весенняя! Но я не думаю, что там настолько подымется этот уровень — выкопать ров всегда можно же. Всё-таки интересно, могли от использования шлака в грядках появится болезни организма? И сколько ещё этот вред будет, ведь сыпали шлак много лет и его не просеешь обратно? Может есть какие-то способы оградить наш огород от действия шлаков?
27 января 2016, 19:17
Я думаю что этот вопрос о грунте надо целенаправлено отнести к Франсу Хасановичу.
Я бы тупо засыпал новый слой плодородного грунта. Понимаю, что деньги это — немалые.
28 января 2016, 19:11
ни в коем случае, он жутко вреден шлак!!
28 июня 2016, 03:49
Прочитал. Шлак нельзя, а медным купоросом, гербицидами и пестицидами — нормально. Синяя скала, из которой делают бетонные панели и монолиты, фонит не меньше чем шлак. Во всем нужна мера. Микроэлементы в том числе и тяжелых металлов жизненно необходимы растениям. Чем отличается шлак от вулканического пепла? Если у вас глиноземы, то без шлака и песка не обойтись.
25 декабря 2018, 21:29
Мера мерой конечно. Но нужно принять к сведению, то что шлак- это спёкшиеся камни- минералы и легкоплавкость им придают именно оксиды тяжёлых металлов, самые распространённые из них — оксиды свинца, с помощью которых раньше по незнанию делали стеклянную глазурь для гончарной посуды… да и сегодня «мастера» не брезгуют даже на фабриках- дёшево и сердито, вместо оксида золота. Например… В СССР например, это было исключено, и для глазурования посуды применялся тугоплавкий и инертный оксид титана. Легкоплавкие оксиды свинца и цинка- это порошки белого или красного цвета- сурики, они крайне ядовиты, и обнаружить их в золе даже не шлакующегося угля крайне затруднительно, если вы, конечно не работник химфабрики, на каждой из которых есть обычно простаивающее в лабораториях оборудование по определению ионного состава образцов.
25 декабря 2018, 21:52
Скажу даже более дозволенного — состав стекла банок, стеклянной и глазурованной керамической и железной посуды, в изобилие появившейся сегодня на рынке, никто ни в Китае, ни в РФ не проверяет без натравки, а для натравки нужны доказанные болезни и смерти, но кто его знает отчего болеют и умирают несчастные… А вот себестоимость производства такой посуды при использование инертных оксидов тяжёлых металлов падает в разы- именно стеклянная глазурь главная составляющая расходов производства посуды. Так что берегите «старую» посуду и банки.
23 октября 2018, 19:48
Насчет вреда для организма не знаю, но для растений он как удобрение. Помню в раннем детстве, отец разработал участок с отвалами шлака. Можно ли вырастить что-либо на камнях, — смеялись соседи. Однако урожай ошеломил всех недоброжелателей. По утверждениям учёных, каменный уголь есть окаменевшая биомасса. Значит, нельзя использовать золу и компост, если нельзя использовать шлак. Где логика?
23 октября 2018, 20:25
Добрый вечер Томас! Предлагаю ВАМ прочесть еще раз самый первый комментарий к этому посту. На мой взгляд, там есть основа для понимания сути этого материала.
Давайте разделим ваш ответ на две части.
Первая — воспоминание раннего детства о неожиданном мощном урожае. Кстати, вы не сказали какая культура там выращивалась.
Я боюсь омрачить ваши детские воспоминания, но абсолютно никто не знает, сколько тяжелых металлов поглотили те, кто вкусил того урожая.
ВЕДЬ СТРАННО ВЫСОКАЯ УРОЖАЙНОСТЬ НЕ ЕСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО БЕЗВРЕДНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ.
Боюсь, это свидетельствует об обратном.
Вторая — неясная подмена понятия «уголь» понятием «шлак». Я совершенно с Вами, Томас, согласен, что «каменный уголь есть окаменевшая биомасса». И тут же Вы «подсовываете» (извините за выражение, мягче не обнаружил на языке) компост.
Между компостом и углем прошло, по мнению упомянутых вами ученых, не менее 300 млн.лет. Ну неужели вы думаете, что за эти годы ничего не произошло в структуре этого материала?
Предлагаю исключить из обсуждения полемическое восклицание «где логика?»
и обратиться к знаниям специалистов. Разумеется, специалистом в области влияния хим.добавок на качество продуктов питания я не являюсь. Но предупредить коллег-дачников от использования шлака я просто обязан. До вашего письма мы об этом успели предупредить за 2,5 года более 26 тысяч наших читателей. Искренне надеюсь, что часть из них воспользовалось нашим предостережением и не стали соблазняться сыром в мышеловке.
25 декабря 2018, 20:33
Не знаю откуда берётся шлак в каменном угле, вероятно, это спёкшиеся остатки минерализации угля. У нас каменный уголь в печке сгорает без шлака — одна серая зола остаётся. По видимому, в каждом конкретном случае нужна экспертиза, и если вы не химик, то играть в рулетку, где на кону здоровье — того не стоит. Этим и руководствуются все противники «шлака».
22 мая 2020, 11:21
У нас в древесную золу из камина попала грануляция. Если золу с грануляцией настоять и полить растения тоже вредно? Жалко много золы выбрасывать.
22 мая 2020, 12:04
Уважаемый Юрий Николаевич! Не являясь узким специалистом в области воздействия на здоровье человека различных субстанций, не берусь с категоричностью говорить ДА или НЕТ. Боюсь, что это тот случай, когда… человек платит дважды. Поберегите себя и родных от сомнительных, никем не изведанных последствий.
26 декабря 2018, 07:54
Да, Сергей, совершенно с вами согласен. Технологическая рулетка редко когда ведет к безболезненному результату. Само «движение дачников» вырваться из захламленного цивилизацией мегаполисов на реальную ПРИРОДУ — есть не что иное, как стремление избавиться от негативных ее последствий. Поэтому на фоне этого стремления к экологичности СВОИМИ РУКАМИ ставить на ней крест, применяя сомнительные технологические приемы (использование шлака) кажется, как минимум, нецелесообразным. С Новым годом!
21 мая 2019, 16:02
Дорогие эксперты! я по незнанию и по отсутствию чернозема положила в цветочную клумбу 1/3 шлака, 1/3 торфа и 1/3 того, что было на месте- песок с глиной. Парить мозг или не парить этим шлаком? (Вроде не очень колючий, мелкий..) Погибнут мои лилейники и астильбы? есть ли у кого такой опыт? Спасибо!
1 июня 2019, 15:18
Добрый всем день! Всех поздравляю с началом лета! Шлак в клумбе — не беда. Ведь она находится не вашем доме. Счастливо.
22 мая 2020, 10:30
У нас в древесную золу из камина попала грануляция. Если золу с пеплом настоять и поливать растение, тоже вредно? Жалко золу выбрасывать.
24 мая 2020, 20:35
Юрий Николаевич, насколько крупная «грануляция»? Если разница в размерах частиц золы и «грануляции» огромна, отбить золу на сите мелком, и все дела. Все, что прошло через сито, используем, а что нет — на выброс. Если же частицы соизмеримы по размерам, то… ничего не выйдет, тогда на выброс.